Aurora 88 vs. Parker 51 ci stà tutta come gara, vs. Omas 361 stiamo confondendo ..... la CACCA con la CIOCCOLATA.
Perdonate il TRIVIALE, ma quanno ce vò ce vò !!!
Fabio,
che "vena poetica" ..... che ci hai iniettato dentro ?
Ho portato il tuo testo alla facoltà di "FILOLOGIA ROMANZA", spero riescano a tradurlo.
Fabio,
che "vena poetica" ..... che ci hai iniettato dentro ?
Ho portato il tuo testo alla facoltà di "FILOLOGIA ROMANZA", spero riescano a tradurlo.
Portalo all'avvedemia della crusca.... ma perchè come la crusca fa :set2010006:
Perché "accademia" rendeva troppo l'idea di un luogo di studio della "acca" (con la 'c' aspirata alla toscana)? :set2010053:
Per mia opinione, se rimaniamo attinenti a questo modello, il confronto fra 88 e 361 potrebbe ancora reggere:
Quando però andiamo qui, il confronto per me finisce:(http://i680.photobucket.com/albums/vv164/fabbale/MARZO%202010/omas_1_2.jpg)
Lascio altri commenti sulla 51 che ha fatto storia ma nel mass market e in un periodo secondo me diverso, una specie di transit point fra la stilo e la biro in arrivo e quindi con Clienti molto propensi alla modernità.
Negli altri due casi, i "classici" erano sempre vivi ed i confronti con il passato/recente erano "sottopelle".
(Bho.... non ho capito nemmeno io cosa ho scritto però mi è venuto così...)
:set2010033:
CitazionePer mia opinione, se rimaniamo attinenti a questo modello, il confronto fra 88 e 361 potrebbe ancora reggere:
Quando però andiamo qui, il confronto per me finisce:(http://i680.photobucket.com/albums/vv164/fabbale/MARZO%202010/omas_1_2.jpg)
Lascio altri commenti sulla 51 che ha fatto storia ma nel mass market e in un periodo secondo me diverso, una specie di transit point fra la stilo e la biro in arrivo e quindi con Clienti molto propensi alla modernità.
Negli altri due casi, i "classici" erano sempre vivi ed i confronti con il passato/recente erano "sottopelle".
(Bho.... non ho capito nemmeno io cosa ho scritto però mi è venuto così...)
:set2010033:
ma la 361F non è valida per questa sfida perché è sfaccettata!
Dobbiamo fare il confronto ad armi pari!
:set2010080:
Propendo sempre cmq leggermente a favore del Cavaliere allora.
:set2010001:
Citazione
Propendo sempre cmq leggermente a favore del Cavaliere allora.
:set2010001:
Traditore!
:set2010091:
ma la 361F non è valida per questa sfida perché è sfaccettata!
Dobbiamo fare il confronto ad armi pari!
:set2010080:
ma la 361F non è valida per questa sfida perché è sfaccettata!
Dobbiamo fare il confronto ad armi pari!
:set2010080:
Quindi già finito per la 51 Aerometric e l'88 duocart (o non sono mai nella gara)? Cosa confrontiamo, solo le "internal fillers"? 361 non c'è mai un problema, l'88 a stantuffo, e 51 vacumatic?
ma la 361F non è valida per questa sfida perché è sfaccettata!
Dobbiamo fare il confronto ad armi pari!
:set2010080:
Quindi già finito per la 51 Aerometric e l'88 duocart (o non sono mai nella gara)? Cosa confrontiamo, solo le "internal fillers"? 361 non c'è mai un problema, l'88 a stantuffo, e 51 vacumatic?
Confrontiamo tutte le rotonde che siano a cartuccia, pistone, laminate, solid gold, sterling silver... insomma tutte tranne le sfaccettate perché solo la 361 venne prodotta così.
ma la 361F non è valida per questa sfida perché è sfaccettata!
Dobbiamo fare il confronto ad armi pari!
:set2010080:
Quindi già finito per la 51 Aerometric e l'88 duocart (o non sono mai nella gara)? Cosa confrontiamo, solo le "internal fillers"? 361 non c'è mai un problema, l'88 a stantuffo, e 51 vacumatic?
Confrontiamo tutte le rotonde che siano a cartuccia, pistone, laminate, solid gold, sterling silver... insomma tutte tranne le sfaccettate perché solo la 361 venne prodotta così.
Mi sembra un'esclusione ad hoc, si lascia tutto dentro oppure dovrebbe essere pari al massimo possibile. Cartuccia esclude l'361 e l'88 a stantuffo, "plunger/vacumatic" esclude l'361 e l'88, double-side nib esclude l'88 e l'51, ecc.
ma la 361F non è valida per questa sfida perché è sfaccettata!
Dobbiamo fare il confronto ad armi pari!
:set2010080:
Quindi già finito per la 51 Aerometric e l'88 duocart (o non sono mai nella gara)? Cosa confrontiamo, solo le "internal fillers"? 361 non c'è mai un problema, l'88 a stantuffo, e 51 vacumatic?
Confrontiamo tutte le rotonde che siano a cartuccia, pistone, laminate, solid gold, sterling silver... insomma tutte tranne le sfaccettate perché solo la 361 venne prodotta così.
Mi sembra un'esclusione ad hoc, si lascia tutto dentro oppure dovrebbe essere pari al massimo possibile. Cartuccia esclude l'361 e l'88 a stantuffo, "plunger/vacumatic" esclude l'361 e l'88, double-side nib esclude l'88 e l'51, ecc.
no perché i sistemi di caricamento non incidono sull'estetica mentre le faccette si.
Hmmm....quindi è solo una gara estetica? Scelgo quasi mai una penna in basa solo d'estetica. Ma se solo questa, vince l'361 perché mi piacano le penne completamente in celluloide.
aspetto a tirar fuori le truppe cammellate :set2010046:
Qui si parla e si riparla ma le foto? chi le tira fuori? non posso mica fare sempre tutto io!
:set2010032:
Su da bravi aprite i cassetti e mostrate, poco importa la qualità delle immagini e delle penne!
Dai ragazzi!
Questa foto l'avevo gia mostrata nel topic "Aurora 98 tutte le versioni", in effetti questo contenitore (utilizzato per gentile concessione di FABIO), contiene molte Aurora 88.
Lo ripropongo per non incorrere negli "strali" di Riccardo.
Per quanto riguarda la mia preferenza:
OMAS 361 extra, TUTTA LA VITA !